Valóban SZÜKSÉGES az, ha együtt dolgozunk egy közvetítő kereskedővel?

Ben Chu

Szinte mindenki közvetlenül a gyárral akar dolgozni, a multinacionális óriástól a kiskereskedőig, közös okból: vágja le a középső embert. A B2C közös stratégiájává és érvévé vált, hogy már a kezdetektől kezdve reklámozzák előnyeiket márkás versenytársaikkal szemben. Közvetítőként való megjelenés tűnik az utolsó dolognak, amelyet be kell vallania az üzleti kapcsolatokban. De gondoljon erre: Szeretne kihagyni az Apple-t, és vásárolni ugyanazt az „iPhone” -ot a Foxconn-tól (ha lehetséges)? Valószínűleg nem. Miért? Nem az Apple csak egy középső ember? Mi a különbség?

Az „M2C” (gyártó-fogyasztó) elméletének meghatározása szerint minden, ami a fogyasztótól a gyárig terjed, közvetítőnek és gonosznak tekinthető, csak arra gondolnak, hogy esélye lehet magasabb áron eladni. Tehát az Apple jól illeszkedik ebbe a meghatározásba, mivel nem gyártja az iPhone-t biztosan. De elég nyilvánvaló, hogy az Apple nemcsak egy közvetítő. Innoválnak és piacra dobják a terméket, beruháznak a technológiába és így tovább. A költségek mindegyike esetleg (és nagyon valószínű) még magasabb is, mint a hagyományos termék anyagi + munkaerő + általános költségek. Az Apple sok egyedi értéket ad az Ön iPhone-jához, amely sokkal több, mint csupán fém és elektronc áramköri lap. Az értéknövekedés a kulcs a „közvetítő” igazolásához.China_sourcing_negotiation_contracts_and_payments

Ha a klasszikus 4P marketing elméletre megyünk, akkor elég egyértelmű, hogy a 3. P, a „Position” vagy az értékesítési csatornázás az érték része. A költségek és az érték felmerül annak érdekében, hogy tudatosítsuk az ügyfeleknek a termék létezését és értékét. Ez az, amit az értékesítési srácok csinálnak. Ismert kereskedelmi üzletünkben felkínálják őket az üzlet lezárására azáltal, hogy a terméket az Ön igényeihez illesztik. A gyári értékesítési srác közvetítő? Nem, valószínűleg senki sem veszi figyelembe. Mivel azonban az értékesítési srác megkapja jutalékát egy olyan üzletből, amelyet az üzlet egyik vagy mindkét oldalának nyereségéből vesznek fel, miért nem tartja őt „szükségtelennek”? Nagyra értékelné az értékesítő srác kemény munkáját, ismereteit és a szakembert, hogy megoldja az Ön számára fennálló problémát, és tökéletesen elfogadja, hogy minél jobban kiszolgálja Önt, annál inkább a vállalat jutalmazza őt kitűnő munkájáért.

És a történet folytatódik. Most az értékesítési srácnak olyan jól sikerült, hogy úgy döntött, hogy vállalkozását indítja, és független kereskedőként dolgozik. Minden változatlan marad az ügyfél számára, de most igazi közvetítővé válik. Már nincs megbízása a főnökétől. Ehelyett profitált a gyár és az ügyfél közötti árkülönbségből. Ön, mint ügyfél, kényelmetlenül fogja érezni magát, még akkor is, ha ugyanazon termékért ugyanazt az árat kínálja, és valószínűleg még jobb szolgáltatást is kínál? Ezt a kérdést az olvasómnak hagyom._DSC0217

Igen, a közvetítők számos formában vannak, és nem mindegyik káros. Back az előttemAz öreg japán ember valóban hozzájárult a projekt sikeréhez. Mélyen megértette a végfelhasználó igényét. Tanácsát adta, minden apró részletre odafigyel, és előmozdította mindkét fél valóságát. Természetesen túlélhetjük nélküle. Ha közelebb tartjuk őt, sok energiát és kockázatot takarít meg nekünk. Ugyanez vonatkozik a végfelhasználóra, aki minimális tapasztalattal rendelkezik a kínai beszállítóval való együttműködésben. Bemutatta értékét számunkra és megszerezte tiszteletet, és természetesen profitot is.

Mi az a történelem? Nem, nem erre gondolok. Inkább azt állítanám, hogy ahelyett, hogy megkérdezték, hogy a szállítója közvetítő-e vagy sem, megkérdőjelezi értékét. Mit csinál, hogyan kap jutalmat, készségei és hozzájárulása stb. Beszerzési szakemberként egy közvetítőnél élhetek, de ügyeljek arra, hogy elég keményen dolgozzon, hogy helyét megszerezze. A jó közvetítő megőrzése okosabb választás, mint egy inapablle-beszerző alkalmazottak.


Feladás ideje: június 20-2020
Kiemelt Termék - Oldaltérkép